Suprema - Rol N° 67563-2022

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo por no identificar claramente el recurrente los preceptos legales decisorios que sustentan el error de derecho denunciado en la aplicación de un apercibimiento en proceso de regularización de tierras.

• El caso se originó por una oposición a la regularización de un bien inmueble bajo el Decreto Ley N° 2.695.
• La oposición fue interpuesta por don Nombre contra la solicitud de regularización de doña Nombre.
• El tribunal de primera instancia acogió la solicitud de hacer efectivo un apercibimiento contemplado en el artículo 22 del Decreto Ley N° 2.695 por incumplimiento.
• Como consecuencia del apercibimiento, la oposición a la regularización fue tenida por no presentada.
• Se ordenó la inscripción del bien inmueble a nombre de la señora Nombre, resolución confirmada por la Corte de Apelaciones de Temuco.
• El recurrente en casación en el fondo denunció la infracción de los artículos 2 y 170 del Código de Procedimiento Civil, artículo 13 del Código Civil y artíc...