Suprema - Rol N° 758-2024

La Corte Suprema confirma sentencia de la Corte de Apelaciones, declarando inadmisible una acción de amparo al considerar que el recurrente no está sometido a privación de libertad ni amenaza, sino a una sentencia firme sin sustento constitucional para los beneficios del D.L. 321.

• La Corte Suprema confirma la sentencia apelada de dos de enero de dos mil veinticuatro, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago (Ingreso Corte N° 3251-2023).
• La Corte Suprema desechó una indicación previa del Ministro Sr. Matus, quien había propuesto declarar inadmisible la acción de amparo.
• Se declara inadmisible la acción de amparo por cuanto el recurrente no se encuentra sometido, por la decisión de la Comisión recurrida, a una privación o amenaza de su libertad personal.
• La acción de amparo se considera improcedente porque la situación del recurrente se basa en una sentencia judicial firme, no en una privación o amenaza actual a su libertad.
• La mera expectativa de gozar eventualmente de los beneficios establecidos en el Decreto Ley N° 321 no confiere sustento constitu...