Suprema - Rol N° 201283-2023

La Corte Suprema revoca sentencia de reemplazo, rechazando acción de precario al determinarse que la ocupación del inmueble por la demandada no es por mera tolerancia sino justificada por un título contractual vencido, el cual no se renovó ni prorrogó.

• El precario exige que el demandante sea dueño, el demandado ocupe el bien, y la ocupación sea sin previo contrato y por mera tolerancia o ignorancia del dueño.
• La ocupación sin título relevante es la característica distintiva del precario, según la jurisprudencia citada (C. Suprema, 14 de nov. 1963).
• Se considera probado que los demandantes son dueños del inmueble y que la demandada lo ocupa.
• La demandada comenzó a vivir en el inmueble al casarse con el copropietario hijo de los demandantes en 1986.
• Posteriormente, el cónyuge otorgó a la demandada un usufructo sobre su parte del inmueble como parte de una transacción alimentaria.
• En enero de 2021, tras el divorcio, se acordó que la demandada permanecería en el inmueble por 24 meses como compensación económica, constituyendo un ...