Suprema - Rol N° 53047-2022

La Corte Suprema desestima el recurso de casación, confirmando que el banco cumplió su obligación de depositario irregular al pagar depósitos a la vista a un endosatario legítimo, aplicando la doctrina de los actos propios ante la contradicción de la demandante.

• La parte demandante alegó infracción a los artículos 1547 (presunción de culpa) y 1698 del Código Civil, sosteniendo que la sentencia no aplicó la regla de presunción de culpa que pesaba sobre el banco demandado en su obligación de restituir dineros confiados, exigiéndole a la demandante la acreditación del incumplimiento.
• Se argumentó que el banco, como depositario, tenía la obligación de haber adoptado todas las medidas de resguardo para evitar que la sociedad cliente fuera víctima de actos fraudulentos, especialmente ante la oposición expresa del representante al pago.
• Adicionalmente, se denunció la falsa aplicación de los artículos 2215 y 2221 del Código Civil, sosteniendo que el banco incumplió sus obligaciones del contrato de depósito irregular al pagar vales vista con oposició...