Suprema - Rol N° 57339-2024
Corte Suprema confirma sentencia; analiza improcedencia de amparo
Abstracto
La Corte Suprema confirma sentencia apelada, rechazando la acción de amparo. Un voto disidente argumenta que la pretensión carece de sustento constitucional al basarse en una sentencia firme y no en privación de libertad, desestimando la expectativa de beneficios del D.L. 321.
Resumen
- La Corte Suprema confirma la sentencia apelada dictada por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas con Rol N° 147-2024.
- Existe un voto en contra del Abogado Integrante Sr. Ferrada, quien se pronunció por declarar inadmisible la acción de amparo.
- El fundamento del voto disidente es que el recurrente no se encuentra sometido a una privación o amenaza de su libertad personal por la decisión de la Comisión recurrida.
- La inadmisibilidad propuesta en el voto disidente se basa en que la afectación proviene de una sentencia judicial firme y no de una medida que atente contra la libertad personal.
- La expectativa de gozar eventualmente de los beneficios del Decreto Ley N° 321 no confiere sustento constitucional a la pretensión del recurrente, según el voto disidente.
- La decisión mayorita...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Iniciar Sesión
Ingresa tu correo electrónico abajo para iniciar sesión en tu cuenta
O continuar con
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.
Prueba ahora