Suprema - Rol N° 1056-2025

Santiago, veintinueve de agosto de dos mil veintitrés.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada.

Y teniendo, además, presente:

1.- Que el recurso de amparo interpuesto por Nombre, en favor de Nombre, denuncia que la Jefa del Departamento de Extranjería y Migración de la Intendencia de la Región de O’Higgins, mediante resolución exenta N° 134 de 17 de marzo de 2023, rechazó la solicitud de residencia definitiva de su amparado, fundada en que éste registra una condena por delito de robo con violencia, agregando que dicha condena fue cumplida íntegramente por el amparado, quien incluso fue favorecido con la libertad condicional, cumpliendo satisfactoriamente dicho beneficio, no existiendo antecedentes que permitan establecer que actualmente representa un peligro para la seguridad nacional.

2.- Que, como se advierte, la recurrida ha fundado el rechazo de la solicitud de residencia definitiva del amparado en una condena cumplida, lo que en concepto de esta Corte, afecta la reinserción social del amparado, desde que la autoridad administrativa no puede reprochar una conducta que ya fue sancionada por los tribunales de justicia, impidiéndole rehacer su vida en nuestro país.

3.- Que, en consecuencia, se acoge el recurso de amparo interpuesto en favor de Nombre, en contra de la Jefa del Departamento de Extranjería y Migración de la Intendencia de la Región de O’Higgins, dejándose sin efecto la resolución exenta N° 134 de 17 de marzo de 2023, dictada por dicha autoridad, debiendo ésta dictar una nueva resolución debidamente fundada, que considere los argumentos expuestos en esta sentencia.

Acordada con el voto en contra del Ministro Nombre, quien fue de opinión de confirmar la sentencia apelada por sus propios fundamentos.

Nombre Ministro Nombre Secretario

• Datos básicos del caso Recurso de amparo Rol N° 1056-2025, resuelto por la Corte Suprema el 28 de enero de 2025, confirmando la sentencia apelada de la Corte de Apelaciones de Rancagua (Ingreso Corte N° 756-2024).

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, la cual es confirmada por la Corte Suprema.

• Hechos establecidos La autoridad administrativa rechazó la petición de residencia del amparado basándose en una condena previa que este había cumplido satisfactoriamente bajo el régimen de libertad vigilada intensiva.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es proporcional que la autoridad administrativa rechace una solicitud de residencia basándose en una condena ya cumplida, considerando la reinserción social...