Suprema - Rol N° 53765-2024

La Corte Suprema confirma sentencia que rechaza recurso de protección contra el Banco de Chile por cierre unilateral de productos bancarios, al considerar que la causal contractual invocada se justificaba en información pública negativa y formalización penal del cliente.

• Se interpuso un recurso de protección por Nombre contra el Banco de Chile, alegando el cierre unilateral y arbitrario de sus productos bancarios.
• El recurrente argumentó que el cierre era ilegal y constituía una 'vía de hecho' al no contar con autorización judicial previa y no estar contemplado como causal específica en la ley.
• Se invocó la vulneración de garantías constitucionales, incluyendo el derecho a la igualdad (Art. 19 N°2), el derecho de propiedad (Art. 19 N°21 y N°24) y el derecho a ejercer actividades económicas.
• El recurrente señaló que el cierre de productos bancarios causó perjuicio a su familia, afectando la administración económica del hogar, especialmente para sus hijos dependientes.
• El Banco de Chile defendió la legalidad del cierre basándose en la cláu...