Suprema - Rol N° 61443-2024

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones que rechazó un recurso de amparo constitucional. La acción buscaba fijar audiencia para discutir la interrupción de pena y aplicación de la Ley 18.216, pero se consideró improcedente por informe desfavorable de Gendarmería.

• La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó un recurso de amparo constitucional.
• Una opinión disidente en la Corte Suprema sostuvo que la resolución apelada debió ser revocada y la acción constitucional acogida, argumentando que el artículo 33 de la Ley N° 18.216 exige una audiencia para discutir la interrupción de la pena privativa de libertad.
• El recurso de amparo fue interpuesto por la defensa de Nombre en contra del Juez de Garantía de Antofagasta.
• La acción de amparo alegó que el juez, de manera arbitraria e ilegal, se negó a tramitar una solicitud de debate sobre la interrupción de una pena privativa de libertad conforme al artículo 33 de la Ley N° 18.216, afectando el debido proceso y la libertad personal.
• El Juez d...