Apelaciones - Rol 14241-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de queja interpuesto contra el juez árbitro, confirmando la validez de la sentencia arbitral impugnada. Se desestiman las alegaciones de vulneración al debido proceso y falta de ponderación de la prueba.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja interpuesto por Nombre y Compañía Limitada contra el juez árbitro mixto don Nombre Apellido, por supuestas faltas o abusos graves en la sentencia definitiva dictada en el caso "Petrobras Chile Distribución Limitada con Nombre y Cía Ltda.", Rol CAM N° 2937-2017.

• Antecedentes procesales relevantes: * Nombre y Compañía Limitada interpone recurso de queja contra la sentencia arbitral. * El juez árbitro presenta informe defendiendo su actuación.

• Hechos acreditados: * El recurrente alega vulneración del artículo 170 N°5 del Código de Procedimiento Civil, por falta de consideraciones de hecho y de derecho en la sentencia. * Se alega vulneración de las cláusulas contractuales sobre término de contrato y del principio de buena fe (artículo 1546 Código Civil). * Se reclama la falta de ponderación de la prueba y el rechazo del peritaje solicitado. * El árbitro se defiende señalando que cumplió con el artículo 170 N°5 del Código de Procedimiento Civil, que no supuso mala fe y que ponderó la prueba adecuadamente. * El árbitro argumenta que la solicitud de peritaje fue rechazada mediante resolución interlocutoria, no en la sentencia definitiva.

• Cuestiones...