Apelaciones - Rol 42351-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM). La decisión de la universidad de reprobar al recurrente en un ramo práctico por inasistencia a una actividad obligatoria se ajusta a la normativa interna y no vulnera derechos constitucionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre Nombre, estudiante, contra la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM), por la reprobación del ramo de Práctica Técnica Profesional. El recurrente alega que la modificación de su nota (de aprobación a reprobación) fue un acto ilegal y arbitrario. Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago. Fecha: 25 de agosto de 2020. Rol: 42.351-2020.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente alega que la UTEM modificó arbitrariamente su calificación en el ramo de Práctica Técnica Profesional, reprobándolo por no asistir a una exposición de cierre. Interpone recurso de protección solicitando que se deje sin efecto la reprobación y se declare la aprobación del ramo. La UTEM solicita el rechazo del recurso, argumentando que la reprobación se ajusta al reglamento interno y que el recurrente tenía conocimiento de la importancia de la asistencia a la exposición.

• Hechos acreditados: El recurrente no asistió a la exposición de cierre del ramo de Práctica Técnica Profesional. El reglamento interno de la UTEM establece que la asistencia a actividades prácticas debe ser de al menos un 90% y que el incumplimiento de este porcentaje es causal de reprobación, independientemente de la nota final. El rec...