Apelaciones - Rol 43236-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra el Consejo de Defensa del Estado por la compensación de una deuda prescrita con la devolución de impuestos, al considerar que la discusión sobre la prescripción debe realizarse en el juicio ejecutivo correspondiente.

• Datos básicos del caso Recurso de protección de garantías constitucionales interpuesto por Nombre contra el Consejo de Defensa del Estado y su presidente, Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes El recurrente alega que el Servicio de Impuestos Internos (SII) remitió a la Tesorería General de la República (TGR) un monto para devolución de impuestos, pero la TGR lo imputó a una deuda prescrita que el recurrente mantiene. El Consejo de Defensa del Estado solicita el rechazo del recurso, argumentando que no es la vía idónea para discutir la prescripción de la deuda y que existe un juicio ejecutivo en curso donde debió oponerse la excepción de prescripción.

• Hechos acreditados El 24 de abril de 2020, el SII envió a la TGR un monto aproximado de $560.000 para devolución de impuestos al recurrente. La TGR imputó dicho monto a una deuda que el recurrente mantiene, originada en una multa del año 2005, que asciende a $12.000.000 por intereses. Existe un juicio ejecutivo (rol 8404-2011) iniciado por la TGR contra el recurrente el 20 de abril de 2011, ante el 25° Juzgado Civil de Santiago.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo ¿Es el recurso de protección la vía idónea para discutir la prescripción de una deuda? ¿Vulnera la TGR garantías constitucionales al c...