Apelaciones - Rol 6373-2020

La Corte de Apelaciones de San Miguel, el 21 de agosto de 2020, rechaza el recurso de protección interpuesto por descuento unilateral de fondos en la compraventa de un inmueble, al no configurarse un acto ilegal o arbitrario que vulnere derechos constitucionales, dejando a salvo otros derechos.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por doña Nombre en contra del Banco de Chile y Socofin S.A., por el descuento unilateral de dinero en la compraventa de un inmueble, afectando sus derechos constitucionales (artículo 19 N° 3 y 24 de la Constitución Política de la República). El descuento se realizó en el contexto de la venta de una propiedad con hipoteca en favor del Banco de Chile.

• Antecedentes procesales relevantes: El Banco de Chile y Socofin S.A. informan solicitando el rechazo del recurso, argumentando que el descuento se realizó en cumplimiento de un mandato conferido por la recurrente y que no existe un acto ilegal o arbitrario.

• Hechos acreditados: La recurrente era cliente del Banco de Chile y tenía una propiedad hipotecada. Debido a dificultades económicas, no pudo pagar los dividendos del crédito hipotecario. Vendió la propiedad y el Banco de Chile autorizó la venta bajo la condición de que se pagara la deuda hipotecaria. Al cobrar un vale vista producto de la venta, constató un descuento mayor al esperado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el descuento unilateral de fondos por parte del Banco de Chile y Socofin S.A. vulnera los derechos constitucionales de la recurrente y si procede el recurso de protecci...