Apelaciones - Rol 793-2020

La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechaza un recurso de hecho en un juicio ejecutivo, confirmando la concesión de una apelación contra una resolución que aplicó una sanción procesal. La Corte determina que la naturaleza de la resolución es la de un auto o decreto apelable.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho interpuesto en contra de la resolución que concedió la apelación deducida por la parte contraria en el Juicio Ejecutivo ROL C – 1.592 - 2018, seguido ante el Cuarto Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes: El demandante interpone recurso de hecho contra la resolución que concedió la apelación interpuesta por la demandada, argumentando que la apelación debió ser subsidiaria y no directa, conforme al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos acreditados: Se constata que la resolución apelada hizo efectivo un apercibimiento previo, al no haberse pagado una multa de 2 U.T.M., teniéndose por no presentado un incidente promovido por la demandada. La apelación fue concedida en el solo efecto devolutivo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar la naturaleza jurídica de la resolución recurrida y la procedencia del recurso de apelación interpuesto en su contra.

• Argumentos de las partes: El recurrente (demandante) alega que la apelación fue concedida improcedentemente de forma directa, debiendo haber sido subsidiaria, dado que la resolución impugnada es un auto o decreto que alteró la substanciación regular del procedimiento. La parte recurrida no consta que haya presenta...