Apelaciones - Rol 15225-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 1 de septiembre de 2020, rechaza el recurso de queja interpuesto contra el Juez Árbitro Mixto por la dictación de una sentencia en un caso de término de contrato de franquicia e indemnización de perjuicios, al no encontrar faltas o abusos graves.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja interpuesto por don Nombre contra del Juez Árbitro Mixto, don Nombre, por la dictación de la sentencia definitiva de única instancia de 23 de octubre de 2019, en los autos arbitrales caratulados “Pinochet con Administradora de Franquicias Make Up Express”, Rol C139-17. El recurrente alega faltas y abusos graves en la sentencia que rechazó la demanda de término de contrato de franquicia e indemnización de perjuicios.

• Antecedentes procesales relevantes: Demanda de término de contrato de franquicia e indemnización de perjuicios presentada por don Nombre contra Administradora de Franquicias Make Up Express Limitada, la cual fue rechazada por el Juez Árbitro Mixto. Se interpone recurso de queja contra esta sentencia.

• Hechos acreditados: El demandante suscribió un contrato de franquicia con la demandada, realizando una inversión inicial. Alega incumplimientos por parte de la demandada, incluyendo retraso en la entrega del local, falta de capacitación y ausencia de marketing. El demandante comunicó la resolución del contrato. El juez árbitro constató algunos incumplimientos iniciales por parte de la demandada, pero consideró que fueron compensados o no revisten la entidad suficiente para justificar la resolució...