Apelaciones - Rol 31022-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto por un funcionario del Servicio Médico Legal destituido, al no constatar ilegalidad o arbitrariedad en la resolución que aplicó la medida disciplinaria, respetando el debido proceso y la normativa aplicable.

• Datos básicos del caso: Recurso de Protección interpuesto por Nombre, funcionario del Instituto Médico Legal, contra el Director Nacional del Servicio Médico Legal, por la Resolución N° 12, de 26 de julio de 2019, que le aplica la medida disciplinaria de destitución.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente alega vulneración de derechos constitucionales (artículo 19, N° 3, N° 2, N° 16 y N° 24) debido a su desvinculación, argumentando que goza de fuero sindical y que no se consideraron los turnos éticos implementados durante el paro. El recurrido, Servicio Médico Legal, defiende la legalidad y proporcionalidad de la resolución, argumentando que se respetó el debido proceso y que el fuero sindical no es absoluto.

• Hechos acreditados: No se detallan en la sentencia, pero se entiende que existió un sumario administrativo que determinó la responsabilidad del recurrente en la movilización sin turnos éticos en el Servicio Médico Legal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la Resolución N° 12/2019 que destituye al recurrente es ilegal o arbitraria, y si vulnera sus derechos constitucionales, especialmente considerando su fuero sindical.

• Argumentos de las partes: El recurrente alega ilegalidad y arbitrariedad en su destitución, vulneración ...