Apelaciones - Rol 3913-2020

La Corte de Apelaciones de Temuco rechaza el recurso de protección interpuesto contra MetLife Chile Seguros de Vida S.A. por la negativa a cubrir un siniestro, al considerar que la controversia requiere interpretación contractual y no vulnera derechos constitucionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra MetLife Chile Seguros de Vida S.A., debido a la negativa de la aseguradora de cubrir un siniestro de salud. El recurrente alega vulneración de los derechos constitucionales N° 3, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente interpuso un recurso de apelación ante la aseguradora, el cual fue rechazado. Posteriormente, interpuso el recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Temuco.

• Hechos acreditados: Nombre contrató un seguro de salud con MetLife Chile Seguros de Vida S.A. En 2019, fue diagnosticado con Panquimeningitis extensa, Aortitis proximal e infrarenal, Anemia leve y Vasculitis. La aseguradora rechazó la solicitud de cobertura del siniestro.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la negativa de MetLife a cubrir el siniestro vulnera los derechos constitucionales del recurrente y si el recurso de protección es la vía adecuada para resolver la controversia.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: La negativa de la aseguradora es arbitraria e ilegal, vulnerando sus derechos constitucionales. Argumenta que su enfermedad está cubierta por la póliza, que incluye "Enfermedade...