Apelaciones - Rol 39562-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra Consalud S.A. por el alza en el plan de salud tras la incorporación de un hijo recién nacido, al considerar que la Isapre actuó conforme a la ley vigente. Disidencia considera ilegal el alza.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre Apellido Apellido contra Consalud S.A. por el alza en su plan de salud tras la incorporación de su hijo recién nacido como beneficiario.
• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente alega que la Isapre aplicó un precio mayor al debido, vulnerando sus garantías constitucionales. La recurrida defiende la legalidad del alza, argumentando que se ajusta a la normativa vigente.
• Hechos acreditados: La Isapre aumentó el precio del plan de salud de la recurrente debido a la incorporación de su hijo como nuevo beneficiario, aplicando el precio base del plan, el valor GES y un factor de "grupo familiar".
• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el alza del plan de salud por la incorporación del hijo como beneficiario, calculada multiplicando el precio base por un factor de riesgo, es un acto ilegal o arbitrario que vulnera los derechos constitucionales de la recurrente. • Argumentos de las partes: La recurrente alega que el alza es ilegal y arbitraria, basándose en la derogación de ciertos numerales del artículo 38 ter de la Ley N° 18.933 por el Tribunal Constitucional. La recurrida argumenta que el alza es legal, ya que la tabla de factores sigue vigente y se...