Apelaciones - Rol 4439-2020

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Municipalidad de San Bernardo y MásAVAL S.A.G.R. por el cobro de una boleta de garantía. Se determina que la acción de protección no es la vía idónea para resolver la controversia.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra la Municipalidad de San Bernardo y MásAVAL S.A.G.R. por el cobro de una boleta de garantía. • Antecedentes procesales relevantes: Nombre interpone recurso de protección alegando que la Municipalidad de San Bernardo solicitó indebidamente a MásAVAL S.A.G.R. hacer efectiva una boleta de garantía vencida, infringiendo sus derechos constitucionales. Las recurridas presentaron informes solicitando el rechazo del recurso. • Hechos acreditados: La controversia surge de un contrato de mantención de áreas verdes entre Nombre y la Municipalidad de San Bernardo, garantizado por una boleta de MásAVAL S.A.G.R. Trabajadores de Nombre demandaron laboralmente a la empresa y a la municipalidad, lo que motivó a esta última a retener pagos y ejecutar la garantía. La boleta de garantía tenía vencimiento el 31 de marzo de 2020. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la Municipalidad de San Bernardo actuó ilegal o arbitrariamente al solicitar el cobro de la boleta de garantía vencida, y si esto vulnera los derechos constitucionales de la recurrente. Determinar si el recurso de protección es la vía idónea para resolver la controversia. • Argumentos de las partes: La recur...