Apelaciones - Rol 534-2020

La Corte de Apelaciones de Valdivia confirma la sentencia apelada. El ministro disidente argumenta que el mandato para suscribir el pagaré adolece de objeto ilícito al beneficiar solo al mandatario (acreedor), transgrediendo normas del Código Civil sobre mandato y generando la nulidad del acto.

• Datos básicos del caso: Confirmación de sentencia apelada. Ministro disidente propone revocar y acoger excepción del artículo 464 N° 14 del Código de Procedimiento Civil.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela de la sentencia de primera instancia que rechazó la excepción del artículo 464 N° 14 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos acreditados: El mandato que antecede al pagaré suscrito por el ejecutado obliga a este último con Nombre. El ministro disidente considera que el mandato tuvo como objeto resguardar el pago de obligaciones con dicha sociedad, beneficiándola exclusivamente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el mandato adolece de vicios que justifiquen la excepción del artículo 464 N° 14 del Código de Procedimiento Civil (nulidad de la obligación).

• Argumentos de las partes: No se explicita en el fallo los argumentos de las partes, solo la disidencia del ministro.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona la naturaleza del contrato de mandato y la buena fe como elemento preponderante. Se alude a la prohibición de la autocontratación (artículo 2144 del Código Civil).

• Fundamentos esenciales de la resolución: La mayoría confirma la sentencia apelada. El ministro disidente argumenta que el mandato se otorgó en in...