Apelaciones - Rol 6021-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago acoge parcialmente el recurso de queja contra la juez árbitro, modificando la sentencia arbitral en cuanto al cálculo de una multa específica, pero confirma en lo demás la decisión sobre incumplimiento contractual y las otras multas impuestas a Nombre SpA.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto por Nombre SpA en contra de la juez árbitro Nombre, por la dictación de la sentencia definitiva en el juicio arbitral “Sodimac S.A. con Nombre SpA” (Rol CAM Santiago N° A-3458-2018).

• Antecedentes procesales relevantes Nombre SpA fue demandada por Sodimac S.A. en un juicio arbitral por el atraso en la inauguración del Mall de Independencia, solicitando el pago de multas estipuladas en el contrato de subarrendamiento. La juez árbitro acogió la demanda, condenando a MBI al pago de 125.444,5846 UF. MBI interpuso recurso de queja.

• Hechos acreditados

1. El Mall Barrio Independencia no fue inaugurado en la fecha pactada.
2. Nombre SpA comunicó varias postergaciones de la fecha de inauguración a Sodimac S.A.
3. Sodimac S.A. sufrió perjuicios debido al retraso en la apertura del Mall.
4. La construcción del Corredor Transantiago afectó la construcción del Mall.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. Si la juez árbitro incurrió en faltas o abusos graves al dictar sentencia definitiva.
2. Si la sentencia omitió pronunciarse sobre puntos relevantes de la prueba.
3. Si la sentencia aplicó incorrectamente las multas contractuales, contraviniendo normas del Código Civil.
4. Si...