Apelaciones - Rol 13868-2020

La Corte de Apelaciones de Concepción rechaza el recurso de protección interpuesto contra BancoEstado, al no acreditarse un actuar ilegal o arbitrario que vulnere derechos constitucionales de la recurrente. Se constata que la actora obtuvo un crédito FOGAPE con otro banco, satisfaciendo su pretensión inicial.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección presentado por Nombre contra el BANCO SCOTIABANK y el BANCO DEL ESTADO DE CHILE, debido a la denegación de un crédito FOGAPE. La recurrente alega que el BancoEstado mantiene un registro ilegal de deudas antiguas que influyó en la decisión de Scotiabank. Posteriormente, se desiste del recurso contra Scotiabank.

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente se desiste del recurso respecto de Banco Scotiabank, prosiguiendo solo contra Banco Estado. Servicios Equifax Chile Limitada, Comisión para el Mercado Financiero, Cámara de Comercio de Santiago A.G., Banco Del Estado De Chile y el Fondo de Garantías para Pequeños y Medianos Empresarios (FOGAPE) emiten informes.

• Hechos acreditados: La recurrente registra pagos de garantías en los sistemas FOGAPE (sistema SAFIO). La Comisión para el Mercado Financiero informa que la recurrente figura con deudas vigentes informadas por Scotiabank Chile, Promotora CMR Falabella S.A. y Servicios Financieros y Administración de Créditos Comerciales S.A. Finalmente, la recurrente obtuvo un crédito con garantía estatal FOGAPE COVID-19 otorgado por Banco Scotiabank Chile S.A.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si BancoEstado incurrió en un acto ilegal o arbitrario al m...