Apelaciones - Rol 16838-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de queja interpuesto contra la jueza del 17° Juzgado Civil, al no encontrar falta o abuso grave en la sentencia que acogió la recusación de un juez árbitro. Se considera que la jueza actuó dentro de su competencia y valoró la prueba razonablemente.

• Datos básicos del caso: Recurso de queja de Nombre, representante de Giordano Federici y Compañía Limitada, contra la jueza Nombre del 17° Juzgado Civil de Santiago, por faltas o abusos graves en la sentencia definitiva del juicio “Fuentes con López”, Rol N° C-20.893-2019. Se busca revocar la aceptación de la recusación del Juez Árbitro Nombre en el juicio arbitral “Federici con Fuentes”, Rol 110-2018.

• Antecedentes procesales relevantes: La jueza recurrida informa no haber incurrido en faltas o abusos. Se declara admisible el recurso.

• Hechos acreditados: No se establecen hechos acreditados en esta resolución, sino que se evalúa si la jueza recurrida cometió falta o abuso grave al acoger la recusación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la jueza del 17° Juzgado Civil incurrió en falta o abuso grave al acoger la recusación del juez árbitro, y si la sentencia que acogió la recusación es susceptible de ser impugnada mediante recurso de queja.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente (Nombre): La jueza erró al acoger la recusación, basándose en una interpretación incorrecta del considerando 6° de una resolución del árbitro. El árbitro no se pronunció sobre la legitimación pasiva de Nombre [Redacted:LastName...