Apelaciones - Rol 186-2020

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, el 2 de octubre de 2020, rechaza el recurso de amparo presentado contra la decisión del Juzgado de Garantía de Calama que denegó el abono de tiempo de arresto domiciliario total cumplido en una causa anterior a la pena de presidio impuesta en una causa posterior. Se considera que la privación de libertad actual se ajusta a derecho al derivarse de una sentencia condenatoria firme.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo en favor de Nombre Nombre, quien cumple condena por robo de vehículo motorizado, en contra del juez Nombre Nombre del Juzgado de Garantía de Calama, por rechazar el abono de tiempo de arresto domiciliario total cumplido en una causa anterior.

• Antecedentes procesales relevantes:

• El amparado cumple condena de 541 días de presidio menor por robo de vehículo motorizado (RIT 1969-202, RUC 2000429360-7 del Juzgado de Garantía de Calama).
• Previamente, en causa RIT 6905-2016, RUC 1600954281-0, estuvo con arresto domiciliario total por 548 días, siendo condenado a 100 días por robo con fuerza en lugar no habitado, pena que se dio por cumplida.
• Se solicitó al Juzgado de Garantía de Calama abonar el tiempo de arresto domiciliario total a la pena actual, lo que fue rechazado.

• Hechos acreditados:

• El amparado se encuentra privado de libertad cumpliendo una condena vigente.
• El juez recurrido rechazó la solicitud de abono heterogéneo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: ¿Es ilegal o arbitraria la resolución del Juzgado de Garantía que denegó el abono del tiempo de arresto domiciliario total cumplido en una causa anterior a la pena de presidio impuesta en la causa actual, v...