Apelaciones - Rol 2390-2020

La Corte de Apelaciones de Dirección anula de oficio una sentencia por errores sustanciales en la calificación jurídica de la acción, confundiendo comodato precario con precario. Se retrotrae el procedimiento a la etapa de fijación de la interlocutoria de prueba, omitiendo pronunciamiento sobre el recurso de apelación.

• Datos básicos del caso: Apelación de una sentencia de primera instancia que acogió una demanda de restitución de inmueble. La demandante alega comodato precario. La demandada no contestó la demanda. El tribunal a quo acogió la demanda como si fuera un precario.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandada apela la sentencia de primera instancia que ordena la restitución del inmueble. La Corte de Apelaciones, actuando de oficio, detecta vicios que dan lugar a la casación en la forma.

• Hechos acreditados: (según la sentencia de primera instancia) La demandante es dueña de derechos sobre el inmueble. La demandada ocupa el inmueble por mera tolerancia de la actora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la sentencia de primera instancia incurre en vicios al fallar como si la acción ejercida fuera un precario y no un comodato precario, como fue planteado en la demanda.

• Argumentos de las partes: La demandante alega haber entregado el inmueble en comodato precario a la demandada. La demandada no contestó la demanda ni compareció al juicio. La parte demandada apeló la sentencia de primera instancia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 775 del Código de Procedimiento Civil, que faculta a los tribunales para invalidar de oficio las sen...