Apelaciones - Rol 3784-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de casación en la forma y confirma la sentencia interlocutoria apelada, que desestimó la oposición a la designación de juez árbitro. Se funda en la falta de especificación de vicios esenciales de procedimiento y en la insuficiencia de los errores de derecho alegados.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en la forma y recurso de apelación contra sentencia interlocutoria del 17° Juzgado Civil de Santiago, rol N° C-19092-2018.

• Antecedentes procesales relevantes: * Se interpone recurso de casación en la forma basado en el artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil, alegando la omisión de un trámite esencial y la nulidad de la notificación. * Se interpone recurso de apelación contra la sentencia interlocutoria que desestimó la oposición a la designación de juez árbitro.

• Hechos acreditados: No se consignan hechos acreditados en la resolución, dado que se trata de un análisis de recursos procesales.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: * Procedencia del recurso de casación en la forma por omisión de trámite esencial según el artículo 768 N°9 del Código de Procedimiento Civil. * Correcta valoración de los antecedentes por el juez a quo al desestimar la oposición a la designación de juez árbitro.

• Argumentos de las partes: * Recurrente de casación: Argumenta que el procedimiento debió transformarse en contencioso y que la notificación practicada es nula. * Apelante: Alega errores de derecho en la sentencia que desestimó la oposición a la designación de juez árbitro. No se explicita cu...