Apelaciones - Rol 780-2020

La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirma la resolución apelada, rechazando la excepción dilatoria opuesta por el demandado. Se considera que la mediación previa obligatoria, aunque formalmente ausente, no causa agravio al apelante y que la supresión de esta exigencia durante la pandemia la hace inoficiosa.

• Datos básicos del caso: Se trata de un recurso de apelación contra una resolución que rechazó una excepción dilatoria en un juicio de indemnización de perjuicios por la muerte de una persona. La demanda fue interpuesta en contra de dos demandados, familiares de la víctima, solicitando el pago solidario de las indemnizaciones. El tribunal de primera instancia es el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Antofagasta, causa Rit C-3259-2019. El fallo de la Corte de Apelaciones es de fecha 5 de octubre de 2020, Rol 780-2020 (CIVIL).

• Antecedentes procesales relevantes: El demandado interpuso una excepción dilatoria que fue rechazada en primera instancia. Apeló de esta resolución.

• Hechos acreditados: No se explicitan en el fallo, más allá de la existencia de una demanda de indemnización de perjuicios por la muerte de una persona, dirigida contra familiares de la víctima.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: La procedencia de la excepción dilatoria opuesta por el demandado, basada en la falta de cumplimiento del requisito de mediación previa obligatoria.

• Argumentos de las partes: El apelante alega la falta de mediación previa obligatoria como fundamento de su excepción dilatoria. El tribunal no explicita los argumentos de la parte demandante.

• Doctrina y jurispruden...