Apelaciones - Rol 9625-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago confirma la resolución del 23º Juzgado Civil que rechaza la excepción de litispendencia. Se determina que, si bien existe coincidencia parcial en la solicitud de indemnización por daño moral, la causa de pedir es diferente: incumplimiento contractual en un caso, responsabilidad extracontractual por competencia desleal en el otro.

• Datos básicos del caso: Resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 6 de octubre de 2020, en causa Rol N°Civil-9625-2019, relacionada con excepción de litispendencia.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela de la resolución de fecha cuatro de julio de dos mil diecinueve, dictada por el 23º Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-777-2019, que resolvió la excepción de litispendencia. La Corte de Apelaciones suprime los fundamentos 5° y 6° de la sentencia en alzada.

• Hechos acreditados: No se explicitan hechos acreditados, sino que se analizan los argumentos de las partes en relación a la excepción de litispendencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si existe litispendencia entre la demanda en actual conocimiento y el proceso seguido ante el 24° Juzgado Civil de Santiago (Rol C- 679-2019), en relación a la acción de competencia desleal.

• Argumentos de las partes: La parte demandada alega litispendencia, argumentando que existe identidad de partes, objeto pedido y causa de pedir entre la demanda actual y el proceso por competencia desleal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se mencionan expresamente doctrina ni jurisprudencia.

• Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte de Apelaciones señala que el objeto pedid...