Apelaciones - Rol 12998-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 4 de diciembre de 2020, revoca la resolución que negó curso a la demanda, al considerar que el juez a quo excedió las facultades del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al formular exigencias no previstas en la ley. Se ordena proveer la demanda.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución del Trigésimo Juzgado Civil de Santiago que negó curso a la demanda presentada por Inversiones Remesa SpA, en los autos Rol N° C-15135–2020.

• Antecedentes procesales relevantes: El Trigésimo Juzgado Civil de Santiago negó curso a la demanda. Inversiones Remesa SpA interpuso recurso de apelación.

• Hechos acreditados: No se consignan hechos acreditados, dado que la resolución se centra en aspectos formales de admisibilidad de la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el juez a quo aplicó correctamente el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al negar curso a la demanda, excediendo las facultades que dicha norma le confiere.

• Argumentos de las partes: No se explicita en la resolución los argumentos de la parte demandante (Inversiones Remesa SpA). El juez a quo rechazó la demanda por estimar que no cumplía con las exigencias legales.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se mencionan doctrina ni jurisprudencia.

• Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte de Apelaciones considera que el juez de primera instancia incurrió en un error al formular exigencias no previstas en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Dicha norma solo permite revisar los tres p...