Apelaciones - Rol 13160-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 4 de diciembre de 2020, revoca la resolución del Trigésimo Juzgado Civil que rechazó dar curso a la demanda de Inversiones Remesa SpA, estableciendo que el juez a quo excedió las facultades del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al formular exigencias no previstas en la ley.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución del Trigésimo Juzgado Civil de Santiago que no dio curso a la demanda presentada por Inversiones Remesa SpA, Rol N° C-14784-2020. La sentencia se pronuncia el 4 de diciembre de 2020, por la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago. • Antecedentes procesales relevantes: El Trigésimo Juzgado Civil de Santiago rechazó dar curso a la demanda presentada por Inversiones Remesa SpA. La demandante apela de esta decisión. • Hechos acreditados: El juez a quo negó curso a la demanda por motivos diversos a los señalados en los tres primeros números del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el juez a quo se ajustó a derecho al rechazar dar curso a la demanda, considerando las facultades que le otorga el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. • Argumentos de las partes: El juez a quo sostiene que el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil le permite revisar indicaciones diversas a las señaladas en los tres primeros números del artículo 254 del mismo código para no dar curso a la demanda. El recurrente (demandante) argumenta que el juez excedió sus facultades. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 256, 254, 186 y...