Apelaciones - Rol 13280-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 7 de diciembre de 2020, revoca la resolución del a quo que negó curso a la demanda de Inversiones Remesa SpA, al considerar que el juez excedió las facultades del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al exigir requisitos no previstos en la ley.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución del Segundo Juzgado Civil de Santiago que negó curso a la demanda de Inversiones Remesa SpA (Rol C-13361-2020). La Corte de Apelaciones de Santiago dictó la sentencia el 7 de diciembre de 2020 (Rol N°Civil-13280-2020).

• Antecedentes procesales relevantes: El Segundo Juzgado Civil de Santiago negó curso a la demanda presentada por Inversiones Remesa SpA. Apelación de la demandante contra dicha resolución.

• Hechos acreditados: El juez a quo negó curso a la demanda basándose en motivos diversos a los indicados en los tres primeros números del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el juez a quo actuó correctamente al negar curso a la demanda por motivos distintos a los contemplados en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes: El juez a quo sostiene que el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil le otorga la facultad de no dar curso a la demanda de oficio, revisando indicaciones diversas a las dispuestas en el artículo 254 del mismo código. La parte apelante argumenta que el juez excedió sus facultades.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

• ...