Apelaciones - Rol 13380-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 7 de diciembre de 2020, revoca la resolución del a quo que negó curso a la demanda, estableciendo que el control de admisibilidad se limita a los requisitos del artículo 254 N° 1, 2 y 3 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena proveer la demanda.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución del Segundo Juzgado Civil de Santiago, Rol N° C-15279-2020, que negó curso a la demanda presentada por Inversiones Remesa SpA. La apelación se funda en que el juez a quo excedió las facultades que le confiere el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al revisar aspectos no comprendidos en los tres primeros numerales del artículo 254 del mismo código.

• Antecedentes procesales relevantes: El Segundo Juzgado Civil de Santiago negó curso a la demanda. Inversiones Remesa SpA apeló de esta decisión.

• Hechos acreditados: No se consignan hechos acreditados, ya que la resolución se centra en un aspecto formal de admisibilidad de la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el juez a quo se extralimitó en sus facultades al negar curso a la demanda por razones distintas a las contempladas en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes: El apelante (Inversiones Remesa SpA) argumenta que el juez a quo incurrió en un error al exigir requisitos no previstos en la ley para dar curso a la demanda, excediendo las facultades que le otorga el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el ...