Apelaciones - Rol 51187-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra FONASA y la Superintendencia de Salud. Se buscaba el pago de servicios médicos bajo la Ley de Urgencias, pero el tribunal determinó que no hubo vulneración de garantías constitucionales.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre en favor de Nombre contra el Fondo Nacional de Salud (FONASA) y la Superintendencia de Salud, debido al no pago de la hospitalización del padre de la recurrente bajo la Ley de Urgencias. Se alega vulneración de los artículos 19 N° 1, 2, 4 y 24 de la Constitución Política de la República. La recurrente solicita que se ordene a las recurridas el pago del servicio médico y se les condene en costas.

• Antecedentes procesales relevantes: La Superintendencia de Salud rechazó la solicitud de reposición de Nombre Apellido, confirmando el no pago de la hospitalización. La recurrente previamente interpuso un reclamo administrativo ante la Superintendencia de Salud, que derivó en un fallo arbitral acogiendo parcialmente la demanda, decisión contra la cual interpuso recurso de reposición, que fue rechazado.

• Hechos acreditados:

• Nombre, padre de la recurrente, fue ingresado a la Clínica Dávila en estado de riesgo vital el 20 de enero de 2018 y dado de alta el 13 de febrero de 2018.
• El ingreso se realizó bajo la Ley de Urgencia.
• Nombre presentó un reclamo administrativo ante FONASA para que se reconociera la cobertura total bajo la Ley de Urge...