Apelaciones - Rol 13198-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 7 de enero de 2021, confirma la resolución del 30 de octubre de 2020 dictada por el Séptimo Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-15285-2020, que no dio curso a la demanda. Voto disidente señala que la facultad del artículo 256 CPC no autoriza a revisar menciones diversas a las del artículo 254 CPC.

• Datos básicos del caso: Apelación de la resolución de 30 de octubre de 2020, dictada por el Séptimo Juzgado Civil de Santiago en autos ROL C-15285-2020.

• Antecedentes procesales relevantes: El tribunal de primera instancia no dio curso a la demanda. Se interpone recurso de apelación, el cual es resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Hechos acreditados: No se detallan hechos acreditados en la resolución, ya que se trata de una decisión sobre la admisibilidad de la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Procedencia del rechazo de la demanda por parte del tribunal a quo.

• Argumentos de las partes: No se explicita en la resolución los argumentos de las partes, salvo el motivo del recurso que indica que el juez se excedió en sus facultades.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: No se mencionan doctrina ni jurisprudencia.

• Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte de Apelaciones confirma la resolución apelada, sin explicitar los fundamentos de esta decisión.

• Decisión y efectos: Se confirma la resolución de primera instancia que no dio curso a la demanda. El efecto es que la demanda no es admitida a tramitación.

• Disposiciones legales sustantivas y procesales determinantes: Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, que otorga al jue...