Apelaciones - Rol 274-2020

La Corte de Apelaciones de Valparaíso acoge el recurso de queja contra el Juzgado de Cobranza Laboral por faltas graves al aplicar el art. 162 del Código del Trabajo, ordenando nueva liquidación al considerar desproporcionada la sanción impuesta a Promotora de Belleza S.A.

• Datos básicos del caso Recurso de queja interpuesto por Nombre, abogado de Promotora de Belleza S.A., contra el Juez Titular del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Valparaíso, don Nombre, por grave falta y abuso en sentencia interlocutoria en causa RIT C-190-2011, “Cautivo con Sociedad Promotora Belleza S.A.”.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El 28 de abril de 2018 (sic), el juzgado rechazó la reposición de Promotora de Belleza S.A. contra la resolución que fijó el 30 de marzo de 2020 como fecha de convalidación del despido.
2. Se interpuso recurso de queja.
3. Se presentó requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional respecto del artículo 162, incisos quinto, sexto y séptimo del Código del Trabajo.
4. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento, declarando la inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 162, incisos quinto, sexto, y séptimo, del Código del Trabajo.

• Hechos acreditados

1. En la causa RIT 0-866-2010 se condenó a Promotora de Belleza S.A. al pago de cotizaciones previsionales.
2. El 2 de marzo de 2011 se recibieron antecedentes para el cumplimiento de la sentencia en el Juzgado de Cobranza.
3. El 7 de marzo de 2011 se requirió el pago a la demandada por $3.44...