Apelaciones - Rol 608-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 12 de enero de 2021, acoge el recurso de nulidad interpuesto por las demandadas solidarias, al considerar que no se configuró un régimen de subcontratación, sino una compraventa de productos, aunque con ciertas regulaciones impuestas por las vendedoras.

• Datos básicos del caso: Autos RIT O-5686-2018, RUC 18-4-0128475-K, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “ Apellido y otros con Comercial Discober y otras”.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de primera instancia declaró que los demandantes se desempeñaron bajo régimen de subcontratación para las demandadas solidarias Dos en Uno S.A. y Bagley Chile S.A. Estas últimas interpusieron recurso de nulidad, invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo por infracción de ley y, en subsidio, la del artículo 478 letra c) del mismo código.

• Hechos acreditados: Existencia de un acuerdo comercial entre las sociedades demandadas, donde Comercial Discober Ltda. vendía productos de Dos en Uno S.A. y Bagley Chile S.A., utilizando sus propios trabajadores. Discober pagaba a Dos en Uno y Bagley por los productos, comercializándolos luego para obtener ganancias. Dos en Uno y Bagley establecían ciertas regulaciones para la distribución de sus productos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la relación entre las demandadas constituye o no un régimen de subcontratación según el artículo 183-A del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes:

• Demandadas solidarias (recurrentes): No existe subcontratación,...