Apelaciones - Rol 76657-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de protección interpuesto contra la Contraloría General, confirmando la legalidad del dictamen que denegó la postulación a la bonificación por retiro voluntario (Ley N° 20.986) debido a que la recurrente superaba la edad máxima establecida en el reglamento al momento de la postulación.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre Apellido Apellido contra la Contraloría General de la República, por la emisión del Dictamen N° 5926, que rechazó su reclamo contra la decisión del Servicio de Salud Metropolitano Oriente de no permitirle participar en el cuarto proceso de postulación a la bonificación por retiro voluntario (Ley N° 20.986) debido a que excedía la edad máxima permitida. Se alega vulneración de los derechos de igualdad ante la ley y de propiedad (artículo 19, numerales 2° y 24° de la Constitución Política de la República).

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente había postulado al segundo proceso de postulación, pero retiró su solicitud debido a problemas con sus cotizaciones previsionales. Intentó postular al cuarto proceso, pero el Hospital Luis Calvo Mackenna no se lo permitió por superar la edad máxima. La Contraloría rechazó su reclamo.

• Hechos acreditados: La recurrente, nacida el 3 de marzo de 1948, postuló al segundo proceso de bonificación por retiro el 25 de septiembre de 2018, retirándola el 1 de octubre de 2018. Al momento de intentar postular al cuarto proceso en 2019, tenía 71 años y 3 meses.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el Dictamen de la C...