Apelaciones - Rol 14495-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, el 5 de febrero de 2021, revoca la resolución del 7° Juzgado Civil que negaba dar curso a la demanda por exigir un contrato como documento fundante, excediendo las facultades del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena dar tramitación regular a la causa.

• Datos básicos del caso: Resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago, del 5 de febrero de 2021, Rol N°Civil-14.495-2020.

• Antecedentes procesales relevantes: El 7° Juzgado Civil de Santiago rechazó dar curso a una demanda, exigiendo la presentación de un contrato como documento fundante. La parte demandante apeló de esta decisión.

• Hechos acreditados: El tribunal de alzada consideró que el juez a quo excedió las facultades de control de admisibilidad de la demanda al exigir la presentación de un contrato como documento fundante, infringiendo el artículo 256 y 348 del Código de Procedimiento Civil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el juez a quo se ajustó a derecho al no dar curso a la demanda por la falta de un contrato como documento fundante, dentro del marco del control de admisibilidad según el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

• Argumentos de las partes: No se explicita en la sentencia. Se entiende que la parte demandante argumentó que la exigencia del contrato excedía el control de admisibilidad.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se mencionan los artículos 256 y 348 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos esenciales de la resolución: El tribunal de alzada fundamentó su decisión en que el control de admisibilida...