Apelaciones - Rol 34-2021

La Corte de Apelaciones de Antofagasta, en un caso penal, resuelve contienda de competencia, determinando que el Juzgado de Garantía de Antofagasta es competente para conocer del cumplimiento total de la sentencia, incluyendo la pena de multa y la remisión condicional.

• Datos básicos del caso: Contienda de competencia entre el Juzgado de Garantía de Calama y el Juzgado de Garantía de Antofagasta, respecto del cumplimiento de la sentencia del sentenciado Nombre.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Garantía de Calama trabó contienda de competencia, de conformidad con el artículo 36 inciso 2° de la Ley 18.216, ya que el Juzgado de Garantía de Antofagasta aceptó la competencia solo respecto de la pena sustitutiva de remisión condicional, pero no respecto de la pena de multa de 2 U.T.M.

• Hechos acreditados: El domicilio del sentenciado justifica la aplicación de la excepción del inciso 2° del artículo 36 de la Ley 18.216, debido a la distancia considerable entre el lugar donde se dictó la sentencia y el lugar de su ejecución.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar qué Juzgado de Garantía es competente para conocer del cumplimiento total de la sentencia, incluyendo la pena de multa y la remisión condicional.

• Argumentos de las partes: El Juzgado de Garantía de Calama argumenta la incompetencia del tribunal para conocer de la multa impuesta. El Juzgado de Garantía de Antofagasta acepta la competencia solo respecto a la remisión condicional. La Fiscalía Judicial de la Corte de Apelaciones de Antofagasta co...