Apelaciones - Rol 1390-2020

La Corte de Apelaciones de La Serena rechaza el recurso de hecho interpuesto contra la resolución de un juez árbitro que negó la apelación de una resolución previa, al constatar que esta última había sido dejada sin efecto, subsanando cualquier agravio.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho interpuesto por Nombre contra la resolución del Juez Árbitro Nombre en el juicio particional "PINTO con PINTO".

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente se opuso a las bases del remate propuestas por la contraparte. El juez árbitro impuso la obligación de consignar 5 UTM para dar curso a la objeción. Se interpuso reposición con apelación en subsidio, la cual fue rechazada por el juez árbitro invocando el artículo 649 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos acreditados: El tribunal arbitral dejó sin efecto la resolución de 9 de noviembre de 2020, que imponía la consignación, mediante una decisión del 11 de noviembre de 2020.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el juez árbitro incurrió en error al negar la apelación de la resolución que exigía la consignación de 5 UTM para tramitar la objeción a las bases del remate.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente (Nombre): La apelación debió concederse porque fue presentada en tiempo y forma, y el artículo 649 del Código de Procedimiento Civil no es aplicable al caso. El juicio arbitral se rige por el artículo 628 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil, y no ha renunciado a los recursos legales.
• Juez Árbitro (...