Apelaciones - Rol 272-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 8 de marzo de 2021, rechaza el reclamo de ilegalidad presentado contra la Municipalidad de Maipú. La corte determinó que la municipalidad actuó dentro de su competencia al no otorgar una patente provisoria para juegos de habilidad y destreza, debido a que la solicitante no cumplió con las exigencias legales y reglamentarias, específicamente la autorización de la Superintendencia de Casinos y Juegos.

• Datos básicos del caso Reclamo de ilegalidad presentado por Comercializadora Diverttimento Limitada contra la Ilustre Municipalidad de Maipú, por la omisión de pronunciamiento sobre patente provisoria y acto de clausura de establecimiento.

• Antecedentes procesales relevantes La reclamante interpone recurso de ilegalidad, solicitando que se ordene a la Municipalidad conceder patente provisoria para el giro de "juegos de habilidad y destreza". La Municipalidad solicita el rechazo del reclamo, argumentando que la solicitante no cumple con los requisitos legales y que ya ha incurrido en infracciones. El Fiscal Judicial emite informe recomendando el rechazo del reclamo.

• Hechos acreditados La Municipalidad comunicó a la reclamante, mediante Decreto Alcaldicio N°666, la clausura de su establecimiento por ejercer una actividad distinta a la autorizada (funcionamiento de máquinas tragamonedas). La Municipalidad rechazó la solicitud de patente provisoria mediante Carta N°182 y Memorándum N°1248. En el año 2015, el establecimiento fue clausurado por funcionamiento sin patente ni permisos, y en 2019 y 2020 se constató que excedía el giro autorizado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo Determinar si la Municipalidad de Maipú incurrió en ilegalidad al no pronunciarse sobre la sol...