Apelaciones - Rol 6684-2019

La Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de 4 de marzo de 2021, confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la excepción de prescripción en un juicio hipotecario, estableciendo que la interrupción de la prescripción respecto del deudor principal afecta al tercer poseedor.

• Datos básicos del caso: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 4 de marzo de 2021, Rol N°Civil-6684-2019.

• Antecedentes procesales relevantes: Se reproduce la sentencia de primera instancia, con excepción de los motivos 4, 5 y 6.

• Hechos acreditados: Se discute la procedencia de la excepción de prescripción opuesta por el demandado, tercer poseedor de la finca hipotecada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la interrupción de la prescripción de la acción personal contra el deudor principal afecta o no al tercer poseedor de la finca hipotecada, respecto de la acción hipotecaria.

• Argumentos de las partes: No se explicitan en la sentencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita al profesor Nombre sobre el concepto de hipoteca y su derecho de persecución. Se mencionan fallos de la Corte Suprema (Roles Nros. 5.779-07; 1.808-08; 6.376-08; 4.592-08; 4435-09; 2535-14) sobre la accesoriedad de la hipoteca respecto de la obligación principal y la prescripción conjunta de ambas.

• Fundamentos esenciales de la resolución:

1. El acreedor hipotecario tiene dos acciones: una personal contra el deudor principal y otra hipotecaria contra el actual propietario del bien raíz. La acción hipotecaria contra el tercer poseedor es inseparab...