Apelaciones - Rol 1042-2020

La Corte de Apelaciones de Antofagasta anula de oficio una sentencia por omisión de un trámite esencial, específicamente la falta de pronunciamiento sobre el allanamiento del ejecutante a la excepción de prescripción opuesta por la ejecutada, lo que podría haber significado el término del juicio.

• Datos básicos del caso El caso corresponde a un recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Segundo Juzgado Civil de Antofagasta que rechazó la oposición a la ejecución y ordenó el pago de lo adeudado.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de casación en la forma por la ejecutada, invocando la causal del artículo 768 N° 9 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 795 N° 4 del mismo código. La recurrente alega la omisión de notificación por cédula de la recepción de la causa a prueba y contradicción en las resoluciones del tribunal respecto del allanamiento del ejecutante a las excepciones opuestas.

• Hechos acreditados El 7 de septiembre de 2020, el abogado de la parte ejecutante presentó un escrito donde se allanaba a la excepción de prescripción opuesta por la ejecutada, reservándose acciones en sede ordinaria. Esta presentación no fue resuelta debidamente por el tribunal.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo

1. Si la falta de pronunciamiento sobre el allanamiento del ejecutante a la excepción de prescripción constituye un vicio que da lugar a la casación en la forma.
2. Si el allanamiento con reserva de acciones debe ser interpretado como un desistimiento (artículo 473 CPC) o una reserva de derechos (artículo 478...