Apelaciones - Rol 1165-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia que acogió la excepción de caducidad. La Corte considera que no hubo error en la determinación del inicio del cómputo del plazo de caducidad.

• Datos básicos del caso: Autos RIT O-5309-2019, RUC Nº 1940207851-3, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes: Doña Nombre demandó a Servicios e Inversiones Fastco SpA y solidariamente a Universidad de Las Américas, Banco Santander Chile, Compañía General de Electricidad S.A. y Mas Aval SAGR, por declaración de régimen de subcontratación, despido injustificado y cobro de prestaciones. El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo acogió la excepción de caducidad opuesta por la demandada principal, Servicios e Inversiones Fastco SpA. La demandante dedujo recurso de nulidad, invocando la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de los artículos 168 y 162 inciso segundo del mismo cuerpo legal.

• Hechos acreditados: El tribunal de primera instancia estableció como fecha de despido el 10 de abril de 2019, fecha en que se materializó el despido mediante la entrega de la carta respectiva, cumpliendo con los requisitos del artículo 162 del Código del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Si la sentencia incurrió en infracción de ley al determinar el inicio del cómputo del plazo de caducidad de la acción, considerando como fecha de "separación" el 10 de abril de 2019 y no el 16 de abril de 2019...