Apelaciones - Rol 259-2021

La Corte de Apelaciones de San Miguel rechaza el recurso de protección interpuesto contra Banco del Estado. La corte determina que no se probó acto ilegal o arbitrario del banco al negar la apertura de una cuenta corriente al recurrente, quien no demostró haber realizado la solicitud formalmente.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección presentado por Nombre, médico cirujano, en contra de Banco del Estado, representado legalmente por Nombre. El recurrente alega que el banco se negó injustificadamente a abrirle una cuenta corriente.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente interpone recurso de protección, solicitando que se ordene al Banco del Estado eliminar de sus registros internos la información relativa a un procedimiento concursal previo y se deje sin efecto el rechazo a su solicitud de apertura de cuenta corriente. El Banco del Estado solicita el rechazo del recurso, argumentando que no ha incurrido en actos ilegales o arbitrarios y que el recurrente no cumple con las políticas internas del banco.

• Hechos acreditados: La Corte determina que el recurrente no aportó pruebas suficientes para demostrar que realizó una solicitud formal de apertura de cuenta corriente al Banco del Estado y que esta fue rechazada. El único antecedente que el banco tiene del recurrente es una "medida de observación interna" debido a un procedimiento concursal anterior, información que es pública.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la negativa del Banco del Estado a abrir una cuenta corriente al recurrente constituye un acto ileg...