Apelaciones - Rol 3427-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de hecho en juicio ejecutivo de cobro de pagaré. La apelación subsidiaria contra la resolución que rechazó la objeción a la tasación de costas procesales es improcedente, ya que la resolución impugnada constituye un mero decreto no comprendido en las excepciones de los artículos 187 y 188 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho interpuesto por la parte ejecutada en causa Rol N° C-13777-2018, seguida ante el Tercer Juzgado Civil de Santiago, caratulada “Scotiabank Chile S.A / Apellido”, un juicio ejecutivo de cobro de pagaré.

• Antecedentes procesales relevantes: El ejecutante se desistió de la demanda, con reserva de acciones, siendo acogido el desistimiento con costas a la actora. El ejecutado solicitó cumplimiento incidental para el pago de costas procesales y personales. Las costas procesales fueron tasadas en $9.000, lo que motivó una objeción por parte del demandado, la cual fue rechazada. Contra esta resolución, el ejecutado interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio y, en subsidio, apeló directamente.

• Hechos acreditados: El tribunal a quo rechazó la reposición y declaró inadmisible la apelación subsidiaria y la apelación directa, argumentando que la resolución impugnada era un mero decreto que no alteraba la substanciación regular del juicio ni recaía sobre un trámite no ordenado expresamente por la ley, no estando comprendida en las excepciones del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es procedente el recurso de apelación interpuesto en subsidio de la rep...