Apelaciones - Rol 65806-2020

La Corte de Apelaciones de Santiago rechaza recurso de protección contra Banco de Chile por extemporaneidad y falta de un derecho indubitado respecto a fondos sustraídos de cuenta vista. Disidencia aboga por acoger el recurso, imputando responsabilidad al banco por fallas en seguridad electrónica.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por Nombre contra el Banco de Chile, por la no restitución de fondos sustraídos de su cuenta vista. La recurrente alega vulneración de los derechos garantizados en el artículo 19 N° 1, N°23 y N° 24 de la Constitución Política de la República.

• Antecedentes procesales relevantes: La recurrente interpone el recurso tras la negativa del banco a restituir los fondos sustraídos, luego de un reclamo inicial y una gestión ante la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), que se declaró incompetente.

• Hechos acreditados: Se realizaron pagos desde la cuenta vista de la recurrente a través de Servipag por $1.944.673. La recurrente niega haber realizado estos pagos y el banco argumenta que se efectuaron utilizando la clave secreta y la clave dinámica (Digicard) de la cliente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si la negativa del banco a restituir los fondos sustraídos constituye un acto ilegal o arbitrario que vulnera los derechos constitucionales de la recurrente y si el recurso fue interpuesto dentro del plazo legal.

• Argumentos de las partes:

• Recurrente: Alega que no realizó las transacciones, que no usa Servipag y que el banco tiene responsabilidad en la seguridad de las operaciones. ...