Apelaciones - Rol 250-2021

La Corte de Apelaciones de Rancagua acoge el recurso de hecho interpuesto en un juicio de cobro de cotizaciones previsionales, determinando que es apelable la resolución que deniega el arresto del empleador moroso, pese a que la ley solo indica que es inapelable la que lo decreta. Revoca decisión de primera instancia.

• Datos básicos del caso: Recurso de hecho en causa RIT P-3682-2018, “A.F.P HABITAT S.A con AGRICOLA Nombre E.I.R.L”, del Juzgado de Letras del Trabajo de Rancagua, sobre cobro de cotizaciones previsionales. • Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de hecho contra la resolución que no concedió la apelación subsidiaria deducida contra la resolución que no dio lugar al arresto del empleador. El ejecutante argumenta que, a contrario sensu del artículo 12 inciso 3° de la Ley 17.322, la resolución que deniega el arresto es apelable. El tribunal a quo denegó la apelación por no corresponder a los casos apelables del artículo 8 de la Ley 17.322. • Hechos acreditados: El tribunal a quo no concedió la apelación subsidiaria interpuesta por la parte ejecutante en contra de la resolución que no dio lugar al arresto del empleador. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es apelable la resolución que deniega el arresto del empleador en un juicio de cobro de cotizaciones previsionales, considerando que el artículo 12 de la Ley 17.322 señala expresamente que la resolución que decreta el arresto es inapelable. • Argumentos de las partes: El ejecutante (recurrente) argumenta que el artículo 12 inciso 3° de la Ley 17.322 debe interpretarse a contrario...