Apelaciones - Rol 2615-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 3 de mayo de 2021, revoca la resolución del a quo que rechazó dar curso a la demanda de Inversiones Remesa SpA, estableciendo que el juez excedió las facultades del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al exigir requisitos no previstos en la ley.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra la resolución del Segundo Juzgado Civil de Santiago, Rol N° C-899-2021, que no dio curso a la demanda presentada por Inversiones Remesa SpA. La Corte de Apelaciones de Santiago dictó sentencia el 3 de mayo de 2021.

• Antecedentes procesales relevantes: El Segundo Juzgado Civil de Santiago rechazó dar curso a la demanda de Inversiones Remesa SpA. La demandante apeló de esta decisión.

• Hechos acreditados: El juez a quo negó curso a la demanda por motivos diversos a los indicados en los tres primeros números del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si el juez a quo aplicó correctamente el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil al no dar curso a la demanda, y si excedió sus facultades al exigir requisitos no previstos en la ley.

• Argumentos de las partes: El juez a quo sostiene que actuó dentro de las facultades que le otorga el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. La apelante (Inversiones Remesa SpA) argumenta que el juez formuló exigencias no previstas en la ley.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos esenciales de la resolución: La Corte de Apelaciones considera que e...