Apelaciones - Rol 175-2021

La Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de 3 de junio de 2021, rechaza el recurso de protección interpuesto por un padre contra la madre de sus hijos, por publicaciones en redes sociales que considera difamatorias, al estimar que la acción ha perdido oportunidad y la pretensión de abstención futura implica censura previa.

• Datos básicos del caso: Recurso de protección interpuesto por don Nombre contra doña Nombre, debido a publicaciones difamatorias en la red social Instagram que, a juicio del recurrente, vulneran sus derechos constitucionales a la honra y a la propiedad sobre su imagen (artículo 19 N° 4 y 24 CPR). Las publicaciones se relacionan con el no pago de la pensión de alimentos.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurrente y la recurrida están divorciados y tienen dos hijos en común. Existe una causa de alimentos mayores y menores (RIT-C-469-2020) en el Tercer Juzgado de Familia de Santiago, donde se fijó una pensión provisoria de $1.200.000 mensuales. También se mencionan causas por violencia intrafamiliar en la Fiscalía de La Ligua y en el Centro de Medidas Cautelares (RIT F-13.287-2019). El padre pagaba la pensión pero existía una deuda de $400.008.

• Hechos acreditados: La recurrida realizó dos publicaciones en formato "Stories" de Instagram el 6 de enero de 2021, que aludían al no pago de la pensión de alimentos por parte del recurrente. Los "Stories" se borran automáticamente después de 24 horas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si las publicaciones en Instagram vulneran los derechos constitucionales del recurrente y si p...