Apelaciones - Rol 330-2021

La Corte de Apelaciones de Rancagua declara inadmisible el recurso de apelación contra la resolución que deniega el arresto en cobranza laboral (Ley 17.322), basándose en la interpretación restrictiva del artículo 8, aunque un ministro disidente aboga por la admisibilidad para asegurar el pago de cotizaciones.

• Datos básicos del caso: Recurso de apelación contra resolución del Juzgado de Letras de Peumo (RIT P-52-2015) en causa de cobranza laboral. Rol I. Corte 330-2021. • Antecedentes procesales relevantes: El abogado Nombre interpone recurso de apelación contra la resolución del 27 de abril de 2021 del Juzgado de Letras de Peumo, que deniega una medida de apremio (arresto). • Hechos acreditados: No se explicita en la resolución, se entiende que se solicitó el arresto del empleador y fue denegado. • Cuestiones jurídicas sometidas al fallo: Determinar si es apelable la resolución que deniega el arresto en un procedimiento de cobranza laboral según la Ley 17.322. • Argumentos de las partes: El apelante (cuya identidad no se explicita en la resolución) busca revocar la decisión que deniega el arresto. La corte debe determinar si la ley permite tal apelación. • Doctrina y jurisprudencia citadas: Se invoca el artículo 8 y 12 de la Ley 17.322, y se alude a la interpretación lógica y sistemática de la ley. • Fundamentos esenciales de la resolución: La mayoría de la corte considera que el artículo 8 de la Ley 17.322 establece taxativamente los casos en que procede la apelación, no incluyéndose la denegación del arresto. El artículo 12, al explicitar la inapelabilidad del arresto ...